{"id":2933,"date":"2017-06-06T12:20:54","date_gmt":"2017-06-06T10:20:54","guid":{"rendered":"https:\/\/emr-sb.de\/?p=2933"},"modified":"2017-12-07T14:13:12","modified_gmt":"2017-12-07T13:13:12","slug":"der-oberste-gerichtshof-australiens-schwaecht-datenschutzregelungen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/emr-sb.de\/fr\/der-oberste-gerichtshof-australiens-schwaecht-datenschutzregelungen\/","title":{"rendered":"Der oberste Gerichtshof Australiens schw\u00e4cht Datenschutzregelungen"},"content":{"rendered":"<p>In dem Fall des Datenschutzbeauftragten gegen Telstra Corporation Limited- [2017] FCAFC 4 \u2013 hat der oberste Gerichtshof Australiens am 19.01.2017 die Definition von pers\u00f6nlicher Information (\u201epersonal Information\u201c) aus den nationalen Datenschutzprinzipien (National Privacy Principles- NPP) ausgelegt als das Erlangen pers\u00f6nlicher Information die im speziellen auf die individuelle Person bezogen sein muss.\u00a0 Es muss demnach in der Information bzw. den Daten um die Person selbst gehen. Die NPP wurden im Privacy Act 1988 (Cth)(\u201ePrivacy Act\u201c) aufgestellt und regelten wie bestimmte private Organisationen pers\u00f6nliche Informationen behandeln, benutzen und verwalten k\u00f6nnen. Die NPP sind inzwischen durch die australischen Datenschutzprinzipien (Australian Privacy Principles \u2013 APP) ersetzt worden. Die Nutzung dieser Definition um Festzustellen was als pers\u00f6nliche Information gilt, birgt die potentielle Gefahr Metadaten, die in der Hand von privaten Organisationen sind, von dem Schutz der APP auszuschlie\u00dfen.<\/p>\n<p>Der Datenschutzbeauftragte gg. Telstra Fall begann mit der Bitte eines Journalisten die pers\u00f6nlichen Informationen einzusehen, die sein Telekommunikationsdiensteanbieter Telstra \u00fcber ihn gesammelt hatte. Gem\u00e4\u00df NPP 6.1, welcher der Journalist als Rechtsgrundlage f\u00fcr den Zugang zu seinen Informationen nutzte, haben Individuen das Recht auf Einsicht und Korrektur ihrer, bei privaten Organisationen befindlichen, pers\u00f6nlichen Informationen. Der Grund f\u00fcr die Bitte des Journalisten war, unter anderem, die Kompetenz des Einzelnen zum Zugang zu pers\u00f6nlichen Informationen, im Vergleich zu beispielsweise \u00f6ffentlichen privaten Organisationen, zu zeigen.<\/p>\n<p>Telstra lehnte die Bitte des Journalisten teilweise ab; Sie stellten keine Informationen bez\u00fcglich der Mobilfunknetze zur Verf\u00fcgung (IP Adressen, URL Informationen, Informationen zu den Standorten von Mobilfunkmasten, und Informationen \u00fcber die Nummern und Position von Anrufern). Telstra war der Ansicht diese Informationen nicht herausgeben zu m\u00fcssen, da sie nicht personenbezogen seien, und daher nicht als pers\u00f6nliche Informationen gem\u00e4\u00df dem NPP gelten.<\/p>\n<p>Der oberste Gerichthof stimmte diesem Argument zu. Nach der Definition des Gerichtshofes von pers\u00f6nlicher Information nach dem Privacy Act, ist es notwendig, dass die Information so personenbezogen ist, dass die Identit\u00e4t des Antragstellers dadurch offenbar ist, oder mit zumutbarem Aufwand herausgefunden werden k\u00f6nnte. Zudem zeigt der Gerichtshof auf, dass nicht jede Information, durch die die Identit\u00e4t des Antragstellers erlangt werden kann als personenbezogene Information gilt. Vielmehr muss es in dieser Information speziell um den Antragsteller als Individuum gehen.<\/p>\n<p>Trotz der ausdr\u00fccklichen Erw\u00e4hnung von Metadaten, wurde nicht festgestellt, ob diese unter die Definition der pers\u00f6nlichen Information fallen. Der Gerichtshof war eher darauf fixiert, dass die Information personenbezogen sein muss. Durch diese Argumentation hat der Gerichtshof gleichwohl die M\u00f6glichkeit Metadaten als pers\u00f6nliche Information zu werten stark eingeschr\u00e4nkt. Der Gerichtshof hat somit die M\u00f6glichkeit au\u00dfer Acht gelassen, zum Beispiel durch Datenvernetzung (\u201edata linking\u201c) und Datenvergleich (\u201edata matching\u201c), die Identit\u00e4t einer Person zu erlangen auch ohne einen personenbezogenen Informationsinhalt.<\/p>\n<p>Das Urteil ist hier zu finden: <strong>http:\/\/www.judgments.fedcourt.gov.au\/judgments\/Judgments\/fca\/full\/2017\/2017fca<\/strong><\/p>\n<p><strong>fc0004<\/strong><\/p>\n<p>Urspr\u00fcnglich erschienen im EMR-Newsletter 05\/17 von Kristine Biason, Rechtsanw\u00e4ltin bei Legal Vision in Surry Hills, New South Wales, Australien<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>In dem Fall des Datenschutzbeauftragten gegen Telstra Corporation Limited- [2017] FCAFC 4 \u2013 hat der oberste Gerichtshof Australiens am 19.01.2017 die Definition von pers\u00f6nlicher Information (\u201epersonal Information\u201c) aus den nationalen Datenschutzprinzipien (National Privacy Principles- NPP) ausgelegt als das Erlangen pers\u00f6nlicher Information die im speziellen auf die individuelle Person bezogen sein muss.\u00a0 Es muss demnach in [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2934,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[3,1,23,27],"tags":[260,253],"class_list":["post-2933","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-aktuelle-meldung","category-aktuelles","category-datenschutz","category-telekommunikation","tag-australien","tag-emr-newsletter","et-has-post-format-content","et_post_format-et-post-format-standard"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"3.0.2","language":"fr","enabled_languages":["de","fr","gb"],"languages":{"de":{"title":true,"content":true,"excerpt":false},"fr":{"title":false,"content":false,"excerpt":false},"gb":{"title":false,"content":true,"excerpt":false}}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/emr-sb.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2933","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/emr-sb.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/emr-sb.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/emr-sb.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/emr-sb.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2933"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/emr-sb.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2933\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2975,"href":"https:\/\/emr-sb.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2933\/revisions\/2975"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/emr-sb.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2934"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/emr-sb.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2933"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/emr-sb.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2933"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/emr-sb.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2933"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}