{"id":3342,"date":"2018-02-06T17:22:27","date_gmt":"2018-02-06T16:22:27","guid":{"rendered":"https:\/\/emr-sb.de\/?p=3342"},"modified":"2018-02-06T17:22:27","modified_gmt":"2018-02-06T16:22:27","slug":"bgh-bildberichterstattung-ueber-christian-wulff-beim-supermarkteinkauf-zulaessig","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/emr-sb.de\/fr\/bgh-bildberichterstattung-ueber-christian-wulff-beim-supermarkteinkauf-zulaessig\/","title":{"rendered":"BGH: Bildberichterstattung \u00fcber Christian Wulff beim Supermarkteinkauf zul\u00e4ssig"},"content":{"rendered":"

Mit Urteil vom 6. Februar 2018 (Az. VI ZR 76\/17 )<\/strong><\/a> hat der BGH die Bildberichterstattung \u00fcber den ehemaligen Bundespr\u00e4sidenten Christian Wulff in der Zeitschrift \u201eNeue Post\u201c aus Mai 2015 f\u00fcr zul\u00e4ssig erkl\u00e4rt (vgl. hierzu die Pressemitteilung des BGH vom 06. Februar 2018).<\/p>\n

In der Sache geht einen Artikel, der am 20. Mai 2015 unter der \u00dcberschrift “Nach der Vers\u00f6hnung – Christian Wulff – Wer Bettina liebt, der schiebt!” in der Zeitschrift \u201eNeue Post\u201c ver\u00f6ffentlicht wurde und u.a. mit einem Foto des ehemaligen Pr\u00e4sidenten mit einem gef\u00fcllten Einkaufswagen versehen war. Gegen diese Ver\u00f6ffentlichung klagte Herr Wulff gegen den Zeitschriftenverlag vor dem Landgericht K\u00f6ln, das seinem Begehren mit Urteil vom 27. April 2016 (28 O 379\/15) stattgab. \u00a0Nachdem die seitens der Beklagten eingelegte Berufung vor dem Oberlandesgericht K\u00f6ln keinen Erfolg hatte (Urteil vom 19. Januar 2017 \u2013 15 U 88\/16) wurde seitens des Verlages Revision eingelegt, sodass sich der BGH damit zu befassen hat.<\/p>\n

Der BGH entschied nunmehr im Gegensatz zu den Vorinstanzen, dass die Bildberichterstattung im konkreten Fall zul\u00e4ssig gewesen sei nach \u00a7\u00a7 22, 23 Abs. 1 Nr. 1 KunstUrhG. Begr\u00fcndet wurde dies von den Richtern vorrangig damit, dass die Beklagte in der ebenfalls von ihr verlegten Illustrierten \u201ePeople\u201c bereits am 13. Mai 2015 unter der \u00dcberschrift \u201eLiebes-Comeback\u201c einen Artikel \u00fcber den Kl\u00e4ger und seine Ehefrau ver\u00f6ffentlicht hatte, der mit einem Foto des Paares am Auto bebildert war, nachdem das Paar am 6. Mai 2015 in einer Pressemitteilung seine Vers\u00f6hnung bekannt gegeben hatte. \u00a0Da der Kl\u00e4ger sein Ehe- und Familienleben also in der Vergangenheit immer wieder \u00f6ffentlich thematisiert und sich dadurch mit einer \u00f6ffentlichen Er\u00f6rterung dieses Themas einverstanden gezeigt habe, sei sein Interesse an Privatsph\u00e4re geringer zu gewichten. Insbesondere sei hier nur die Sozialsph\u00e4re betroffen, da die Aufnahmen von einem Parkplatz und somit aus einem \u00f6ffentlichem Raum stammen. Hinzukomme weiter die herausgehobene politische Bedeutung des Kl\u00e4gers als Inhaber des h\u00f6chsten Staatsamtes und das berechtigte \u00f6ffentliche Interesse an seiner Person, die durch weiterhin ausge\u00fcbte politische und gesellschaftliche Verpflichtungen nicht mit seinem R\u00fccktritt geendet h\u00e4tten. Somit sei auch ein \u00f6ffentliches Interesse an der \u2013 vom Kl\u00e4ger selbst mitgeteilten \u2013 Vers\u00f6hnung von ihm und seiner Ehefrau und der ehelichen Rollenverteilung gegeben, welche durch das Zusammenspiel von Bebilderung und Text dokumentiert w\u00fcrden.<\/p>\n

Die Richter waren schlie\u00dflich auch der Ansicht, dass den Fotos kein eigenst\u00e4ndiger Verletzungsgehalt zu entnehmen sei, sondern eine unverf\u00e4ngliche Alltagssituation im Leben eines f\u00fcrsorgenden Familienvaters abgebildet werde.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mit Urteil vom 6. Februar 2018 (Az. VI ZR 76\/17 ) hat der BGH die Bildberichterstattung \u00fcber den ehemaligen Bundespr\u00e4sidenten Christian Wulff in der Zeitschrift \u201eNeue Post\u201c aus Mai 2015 f\u00fcr zul\u00e4ssig erkl\u00e4rt (vgl. hierzu die Pressemitteilung des BGH vom 06. Februar 2018). In der Sache geht einen Artikel, der am 20. Mai 2015 unter […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":3343,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[224,1,218],"tags":[],"class_list":["post-3342","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nachrichten","category-aktuelles","category-presserecht","et-has-post-format-content","et_post_format-et-post-format-standard"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"3.0.2","language":"fr","enabled_languages":["de","fr","gb"],"languages":{"de":{"title":true,"content":true,"excerpt":false},"fr":{"title":false,"content":false,"excerpt":false},"gb":{"title":false,"content":false,"excerpt":false}}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/emr-sb.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3342","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/emr-sb.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/emr-sb.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/emr-sb.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/emr-sb.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3342"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/emr-sb.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3342\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3345,"href":"https:\/\/emr-sb.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3342\/revisions\/3345"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/emr-sb.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3343"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/emr-sb.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3342"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/emr-sb.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3342"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/emr-sb.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3342"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}