{"id":5268,"date":"2020-07-20T15:08:16","date_gmt":"2020-07-20T13:08:16","guid":{"rendered":"http:\/\/emr-sb.de\/?p=5268"},"modified":"2020-07-20T15:08:16","modified_gmt":"2020-07-20T13:08:16","slug":"bverfg-regeln-zur-bestandsdatenauskunft-verfassungswidrig","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/emr-sb.de\/fr\/bverfg-regeln-zur-bestandsdatenauskunft-verfassungswidrig\/","title":{"rendered":"BVerfG: Regeln zur Bestandsdatenauskunft verfassungswidrig"},"content":{"rendered":"

Mit Beschluss vom 27. Mai 2020\u00a0(1 BvR 1873\/13, 1 BvR 2618\/13<\/a>) hat das BVerfG \u00a7 113 des Telekommunikationsgesetzes (TKG) und mehrere Fachgesetze des Bundes, die die manuelle Bestandsdatenauskunft regeln, f\u00fcr verfassungswidrig erkl\u00e4rt, weil sie nicht mit dem Grundrecht auf informationelle Selbstbestimmung sowie auf Wahrung des Telekommunikationsgeheimnisses vereinbar sind.<\/p>\n

Im Wege der manuellen Bestandsdatenauskunft, die unter anderem \u00a7 113 TKG erm\u00f6glicht, k\u00f6nnen Sicherheitsbeh\u00f6rden von Telekommunikationsunternehmen Auskunft \u00fcber Bestandsdaten (bspw. Kundendaten, nicht aber Verkehrsdaten im Sinne von Kommunikationsdaten) von Anschlussinhaber eines Telefonanschlusses oder einer zu einem bestimmten Zeitpunkt zugewiesenen IP-Adresse verlangen. Das ist zwar grunds\u00e4tzlich laut BVerfG verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden, allerdings seien die Schwellen f\u00fcr die Zul\u00e4ssigkeit einer solchen Ma\u00dfnahme viel zu niedrig angesetzt, insbesondere bed\u00fcrfe die Bestandsdatenauskunft vor dem Hintergrund der grundrechtlichen Implikationen einer verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigen Rechtsgrundlage, die in \u00a7 113 TKG nicht zu sehen sei. Dabei stellten die Verfassungsrichter klar, dass\u00a0die allgemeinen Befugnisse zur \u00dcbermittlung und zum Abruf von Bestandsdaten trotz ihres gem\u00e4\u00dfigten Eingriffsgewichts f\u00fcr die Gefahrenabwehr und die T\u00e4tigkeit der Nachrichtendienste grunds\u00e4tzlich einer im Einzelfall vorliegenden konkreten Gefahr und f\u00fcr die Strafverfolgung eines Anfangsverdachts bed\u00fcrfen. Finde eine Zuordnung dynamischer IP-Adressen statt (\u00a7113 Abs. 1 S. 3 TKG), m\u00fcsse diese im Hinblick auf ihr erh\u00f6htes Eingriffsgewicht dar\u00fcber hinaus auch dem Schutz oder der Bewehrung von Rechtsg\u00fctern von zumindest hervorgehobenem Gewicht dienen. Dabei hoben die Richter die Aussagekraft der Zuordnung einer dynamischen IP-Adresse hervor, die eine Rekonstruktion der individuellen Internetnutzung zu einem bestimmten Zeitpunkt erm\u00f6glicht, sowie der Verwendung von Verkehrsdaten durch die Anbieter eine erheblich gr\u00f6\u00dfere Pers\u00f6nlichkeitsrelevanz zuordne.\u00a0<\/p>\n

Zudem wies das BVerfG nochmal mit Nachdruck darauf hin, dass eine Auskunft \u00fcber Zugangsdaten (wie zum Beispiel Passw\u00f6rter) nur dann erteilt werden darf, wenn die gesetzlichen Voraussetzungen f\u00fcr ihre Nutzung gegeben sind. Das das Gesetz hierzu aber keine entsprechende Regelung enthalte, sei es, wie bereits die Vorg\u00e4ngerregelung, die das BVerfG schon aus eben jenem Grund in seinem ersten Urteil zur Bestandsdatenauskunft (1 BvR 1299\/05 ) f\u00fcr verfassungswidrig erkl\u00e4rt hatte, nicht mit den Grundrechten vereinbar.\u00a0<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mit Beschluss vom 27. Mai 2020\u00a0(1 BvR 1873\/13, 1 BvR 2618\/13) hat das BVerfG \u00a7 113 des Telekommunikationsgesetzes (TKG) und mehrere Fachgesetze des Bundes, die die manuelle Bestandsdatenauskunft regeln, f\u00fcr verfassungswidrig erkl\u00e4rt, weil sie nicht mit dem Grundrecht auf informationelle Selbstbestimmung sowie auf Wahrung des Telekommunikationsgeheimnisses vereinbar sind. Im Wege der manuellen Bestandsdatenauskunft, die unter […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":4520,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[224,1,23,27,221],"tags":[],"class_list":["post-5268","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nachrichten","category-aktuelles","category-datenschutz","category-telekommunikation","category-telemedienrecht","et-has-post-format-content","et_post_format-et-post-format-standard"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"3.0.2","language":"fr","enabled_languages":["de","fr","gb"],"languages":{"de":{"title":true,"content":true,"excerpt":false},"fr":{"title":false,"content":false,"excerpt":false},"gb":{"title":false,"content":false,"excerpt":false}}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/emr-sb.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5268","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/emr-sb.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/emr-sb.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/emr-sb.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/emr-sb.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5268"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/emr-sb.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5268\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5269,"href":"https:\/\/emr-sb.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5268\/revisions\/5269"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/emr-sb.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4520"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/emr-sb.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5268"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/emr-sb.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5268"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/emr-sb.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5268"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}